Dos personajes del acontecer nacional, como lo son el Director Técnico de la Selección Chilena, Marcelo Bielsa y el genial artista, Stefan Kramer, han sido noticia en estos últimos días, debido a sus intervenciones para con usted.
Han salido personeros, familiares y personajes a defenderlo en distintos medios, casi transformando en materia de Estado una simple desatención por parte de un entrenador de fútbol que no se presta para populismos baratos y por una genial imitación de un artista aplicado en lo que hace.
El problema no es que la hija defienda a su papi, como lo haría cualquier hija de ciudadano; el problema es que esto va tapando verdaderos problemas que se pierden en el escaso tapete informativo de nuestro país. Saca provecho político, Sr. Piñera, ya que ni siquiera es usted el que enfrenta estos problemillas, sino que se esconde y envía a otros a la hoguera.
Por otra parte, la investidura del cargo no es por sí misma, algo que excluya el compartir sus ideales conservadores, el criticar si se hace mal la pega, ni que lo obligue a perder el humor, tan necesario para nuestro país.
Esto me huele a seguir tapando cagazos; a no ser capaz de hacer lo que dijo. Se nos acabó el mundial y de cualquier cosa hay que armar show; así, todo sigue pasando desapercibido y la nueva forma de gobernar sigue sin funcionar. Otra cosa es con guitarra, dicen por ahí.
Déjese, Señor “Piñeira”, como le dice el ex Presidente argentino y actual “primer damo”, de tanta parafernalia y tanto medio para nimiedades. Hable con la verdad, cumpla su palabra. Habemos muchos ciudadanos que no olvidamos que Chilevisión aún no lo enajena; que en 4 meses se ha escudado en una catástrofe para hacer nada; con poner un par de micros viejas de salas de clase no ha solucionado ningún problema educacional; con llenar de casitas de madera no ha solucionado ningún problema habitacional.
Menos show, menos parquita roja y más pega efectiva.
El marketing déjelo para sus empresas, aquí se necesita una buena administración de recursos existentes y que su destino sea para quienes realmente lo requieren. Su sector ha ganado, sigue ganando y lo seguirá haciendo, pero tenga la valentía para subir los impuestos a sus pares y no dar pildoritas populistas.
El chiche que le faltaba ya lo logró; es Presidente. Ahora le pido, como ciudadano, que no nos venda el país. Ni lo hipoteque para comprarlo en cuatro años más.
Me despido recordando a Kramer en el festival, imitándolo: “ese es mi norte… porque el sur ya es mío”. “Quiero que me den su voto…(pifias)... bueno, si no me lo dan, se lo compro”. Esa es la imagen del Presidente que tenemos.
Se despide,
Gabriel Arriagada G.
sábado, 2 de julio de 2011
CARTA ABIERTA PARA EL PRESIDENTE SEBASTIAN PIÑERA 2011
CARTA ABIERTA PARA EL PRESIDENTE SEBASTIAN PIÑERA 2011
Durante la tarde de hoy ha comenzado a circular a través de internet una misiva escrita por el economista, profesor universitario y ex candidato a la presidencia de Chile, Manfred Max-Neef. En el texto, el académico se dirige directamente al Presidente de Chile, Sebastián Piñera, pidiéndole que reflexione e interceda ante lo que para muchos es la inminente aprobación del polémico proyecto energéticoHidroAysén. Dado lo contingente del tema y que estamos a 48 horas de conocer la decisión del Ejecutivo al respecto, queremos compartir esta carta con todos ustedes. Como siempre, esperando contribuir de esta manera al debate informado en torno a estas materias.
Señor Presidente:
Con el respeto que me merece su persona y su investidura, me permito en mi calidad de ciudadano libre de compromisos políticos, empresariales e institucionales, plantearle algunas preguntas y un comentario en relación al megaproyecto Hidroaysén, próximo a ser votado en cuanto a su factibilidad.
Preguntas:
¿Está usted dispuesto a cargar en su consciencia el que bajo su presidencia se haya aprobado el más brutal Megaproyecto de la historia de Chile, en cuanto a sus devastadores impactos ambientales, sociales y culturales?
¿Imagina usted el infierno de impacto social y cultural que significará para los asentamientos humanos de la región vivir diez o doce años rodeados de megamaquinarias y de miles de trabajadores no locales destruyendo y devastando su entorno, su cotidianeidad, sus costumbres y su tranquilidad familiar? ¿Está usted dispuesto a cargar eso en su consciencia?
¿Piensa usted que una línea de transmisión de 2.300 kilómetros con torres de 70 metros de altura (equivalentes a edificios de 20 a 25 pisos) cada 400 metros, que, según análisis preliminares basados en peticiones mineras realizadas por y para los interesados, fragmentaría 6 parques nacionales, 11 reservas nacionales, 26 sitios prioritarios de conservación, 16 humedales y 32 áreas protegidas privadas, es algo liviano como para cargas en su conciencia?
¿Ha pensado usted que una franja de 2.300 kilómetros de largo por 100 metros de ancho para instalar las torres, significan 23.000 hectáreas de total deforestación? Cuatro veces más que las presuntas hectáreas que serán inundadas por las represas ¿En adición a lo anterior, ha reflexionado usted sobre la descomunal destrucción de naturaleza que significará trasladar, desde unos pocos puertos, 5.750 torres de esa magnitud a su lugar de emplazamiento? ¿Vale la pena eso en la consciencia?
De concretarse la construcción de dicha línea, Chile podrá sentirse “orgulloso” de haber generado la cicatriz más grande del planeta. ¿Cabría tal “orgullo” en su conciencia?
Es un hecho que, a pesar de la desinformación, la publicidad maliciosa, las presiones y las tácticas de seducción locales a través de regalitos realizadas por la empresa, una clara mayoría ciudadana se manifiesta contraria al proyecto. ¿Siendo nuestro país una presunta democracia, cabe en su conciencia que esa ciudadanía que hizo posible que usted fuera Presidente, no sea respetada?
Muchos sabemos, y desde luego usted también sabe, los múltiples vicios que se han cometido en el Estudio de Impacto Ambiental. No sólo el haber despreciado e ignorado totalmente la participación y las observaciones ciudadanas que la ley garantiza. Ha habido mentiras, descalificaciones y adulteraciones de todo tipo, que resultan inaceptables para una ciudadanía responsable y preocupada por un futuro digno para el país. El resultado final, de aprobarse el proyecto, sería el de constatar una vez más, que vivimos en un país que practica toda clase de rituales democráticos falsificados y enmascarados, de tal manera que el poder y el dinero acaben siempre siendo los vencedores. ¿Estría usted dispuesto a corroborar esta verdad con su conciencia?
El hecho de que la construcción de las represas se presente como un proyecto distinto y separado del de la línea de transmisión es no sólo una bofetada al sentido común, sino una grave ofensa a la inteligencia ciudadana. La más elemental honestidad y transparencia institucionales (de que tanto se habla como propósito del gobierno) obligaría a evaluar lo que realmente corresponde; es decir un solo proyecto que incluye represas y línea de transmisión. El hecho que no se haga como corresponde es obvio. El rechazo del proyecto sería casi seguro. ¿Está usted dispuesto a legitimar este tipo de truco en su consciencia?
Comentario.
Permítame aclararle, señor Presidente, que no soy un “terrorista ambientalista” ni un fundamentalista fanático. Tengo un prestigio internacional bien ganado y consolidado como intelectual que ha trabajado en el diseño de alternativas económicas y de desarrollo que eviten los desastres locales y globales que estamos experimentado tan duramente en las últimas décadas. Para mi, respeto a todas las formas de vida, amor a la Naturaleza, belleza, felicidad, dignidad, bienestar y calidad de vida, son componentes que no pueden ni deben estar marginados del concepto de desarrollo. Es más, sostengo con toda mi fuerza que ningún interés económico, bajo ninguna circunstancia, puede estar sobre la reverencia por vida; de todas las manifestaciones de la vida. ¿Cuántos de estos principios respeta el monstruo de Hidroaysén?
Usted ha manifestado en múltiples oportunidades que Chile está próximo a ser un país desarrollado. ¿Cómo entiende usted el desarrollo? ¿Se trata de alcanzar un determinado PIB per capita? En mi opinión se trata de cumplir con las condiciones que acabo de enumerar. Y para cumplirlas nos falta mucho, muchísimo señor Presidente. Desde luego que favorecer proyectos como Hidroaysén, que prioritariamente contribuyen al enriquecimiento de corporaciones trasnacionales que no le deben ninguna lealtad a Chile, nos aleja aún más del verdadero desarrollo que necesitamos.
Aún cuando no existe entre usted y yo una amistad profunda, hemos mantenido cordiales relaciones personales desde hace muchos años. He apreciado su inteligencia y sus capacidades. Del mismo modo me fui formando la impresión de que usted era uno de los pocos políticos sensibles al medioambiente y amante de la naturaleza. A pesar de que no voté por usted, me sentí contento de que tendríamos un Presidente capaz de concebir un desarrollo armónico entre economía y Naturaleza. Me apenaría mucho, no sólo por mí, sino por usted, el poder haberme equivocado.
Hago votos, señor Presidente porque inicie usted un diálogo profundo con su conciencia. Quienes realmente amamos la notable belleza de nuestro país sinceramente lo esperamos.
Saluda a usted cordial y respetuosamente,
Prof. Dr. h. c. Manfred Max-Neef
Ex Rector
Director Instituto de Economía
Universidad Austral de Chile
viernes, 1 de julio de 2011
¿JORGE ARRATE INVENTO EL ACTUAL SISTEMA DE FINANCIAMIENTO COMPARTIDO?
JORGE ARRATE INVENTÓ EL SISTEMA DE FINANCIAMIENTO COMPARTIDO
En una entrevista que el ex candidato presidencial Jorge Arrate dio en 2009 reconoció algo que pocos habían tomado en consideración; Jorge Arrate es el creador del sistema de financiamiento compartido que se ideo durante el gobierno de Patricio Aylwin.
No deja de ser un hecho menor, considerando su actual oposición al gobierno y la critica al sistema educacional de libre mercado que estos defienden. De todas formas, el ex candidato presidencial explica y da razones de peso por las cuales apoyo la constitución del actual sistema de financiamiento compartido, fuertemente criticado en los últimos días por diversos sectores políticos y ciudadanos.
No deja de ser un hecho menor, considerando su actual oposición al gobierno y la critica al sistema educacional de libre mercado que estos defienden. De todas formas, el ex candidato presidencial explica y da razones de peso por las cuales apoyo la constitución del actual sistema de financiamiento compartido, fuertemente criticado en los últimos días por diversos sectores políticos y ciudadanos.
Lagos Weber a Piñera: Aún no tenemos un solo proyecto sobre educación superior
Lagos Weber a Piñera: Aún no tenemos un solo proyecto sobre educación superior
El senador PPD está a la espera de las anunciadas medidas prometidas por el Mandatario.
Le advirtió al Gobierno que si no reciben una iniciativa razonable, "patearán la pelota a La Moneda".
Cooperativa.cl
El senador PPD Ricardo Lagos Weber aseguró que la oposición está a la espera de los anunciados proyectos prometidos por el Presidente Sebastián Piñera para reformar la educación.
En 
vista de ello, le pidió al Mandatario que "escuche a los estudiantes, a la ciudadanía y haga una propuesta. Si quiere patear la pelota al córner y mandarlo al Congreso la vamos a recibir, pero le advierto que tiene que ser una pelota razonable, porque sino le llegará de vuelta".
vista de ello, le pidió al Mandatario que "escuche a los estudiantes, a la ciudadanía y haga una propuesta. Si quiere patear la pelota al córner y mandarlo al Congreso la vamos a recibir, pero le advierto que tiene que ser una pelota razonable, porque sino le llegará de vuelta".El parlamentario apuntó que "estamos concientes y todos nos haremos cargo en lo que nos corresponde, pero a este Gobierno lo eligieron para resolver problemas y lo que hace es llorar mirando para atrás una cantidad de temas que hay que abordar".
"Lo que no corresponde es que en un año y medio se dijo que era el año de la educación y estamos a 1 de julio y no hay un solo proyecto de ley sobre educación superior y eso es lo que estamos pidiendo", sentenció.
Humillados e indignados
Humillados e indignados
La vida de la gente está más llena de lugares comunes que de momentos excepcionales, o al menos así debería ser. Ello nada tiene que ver con el tedio, la mediocridad o una mirada conformista sobre lo deseable o lo posible. Tiene que ver con la dosis mínima de certidumbre necesaria para la vida social en común, que permite distinguir bienestar de malestar, construir mayorías legítimas y disensos democráticos, acuerdos y desacuerdos, y hacer cierta y objetiva la libertad de los individuos.
En esta perspectiva, humillación e indignación son fenómenos psicosociales que corresponden más bien a la excepcionalidad de la vida colectiva antes que a la habitualidad. Porque son sentimientos individuales frentes a ofensas, lesiones o vejaciones fuertes, que implican reacciones como el enojo, la ira o la violencia, y requieren reparación. Para enfrentarlas, cualquier sociedad de valores democráticos tiene una batería de mecanismos y respuestas, que van desde la autorregulación valórica hasta las querellas judiciales, que permiten absorberlas y resolverlas.
Si en una sociedad cualquiera tales reacciones individuales pasan a ser fenómenos de masas, con manifestaciones y gentes en las calles, estamos frente a un malestar social profundo. Y si tales manifestaciones, además, no expresan ideología política sino pluralidad de opiniones y transversalidad doctrinaria, se trata de un malestar que anuncia una crisis de legitimidad que la política y los políticos debieran advertir.
Son gente joven en su mayoría, que nunca ha leído a Hessel, ni menos a Hegel, pero creen que la educación es un derecho y que efectivamente les dará movilidad social. Que desean que no les cierren la carrera y tengan que perseguir su diploma en los tribunales. Son los humillados por la estafa de La Polar, por las listas de deudores en DICOM, por las casas COPEVA, por el tráfico político de sus daños en el terremoto, los del Edificio Don Tristán de Maipú.
En diversas columnas y a propósito de diversos temas he sostenido la tesis central de que Chile es un paraíso de los abusos. No solo del mercado sobre los consumidores, sino también de los poderes político y económico sobre los derechos ciudadanos, haciéndola una sociedad que humilla. Muchas veces he citado también la definición de Avishai Margalit sobre lo que es una sociedad decente: “Sociedad decente, dice, es aquella en que las instituciones no humillan a sus ciudadanos”.
De manera natural, vivir una humillación puede producir indignación en quien la recibe. Pero si la humillación se torna endémica y sistémica en la sociedad, y amenaza no solo los derechos individuales sino la ecología misma de la vida social, inevitablemente se va a producir una indignación colectiva. Bajo qué formas dependerá del grado de ira, frustración o daño que produzca esa humillación, pero es inevitable que se de. La historia está plagada de ejemplos.
Por lo mismo, no es necesario acudir al manifiesto de Stephane Hessel “Indignaos”, o simplificar la dialéctica de Hegel, para explicar lo que ocurre en Chile. Es simple. Los indignados chilenos son producto de las humillaciones sistemáticas a que se han visto sometidos durante ya muchos años. No son los “dinosaurios de siempre”, como dice Gonzalo Arenas. Son gente enojada que no quiere hacer una “revolución” sino simplemente que le respeten su opinión, sus derechos y su libertad.
Son gente joven en su mayoría, que nunca ha leído a Hessel, ni menos a Hegel, pero creen que la educación es un derecho y que efectivamente les dará movilidad social. Que desean que no les cierren la carrera y tengan que perseguir su diploma en los tribunales. Son los humillados por la estafa de La Polar, por las listas de deudores en DICOM, por las casas COPEVA, por el tráfico político de sus daños en el terremoto, los del Edificio Don Tristán de Maipú, los pequeños ahorrantes del Banco Estado a quienes cobraron ilegalmente tasas de mantención, los deudores de créditos universitarios, los del copago de la salud más cara del mundo, los clientes de la Compañía General de Electricidad con cobros ilegales de deudas millonarias que no son suyas, los que quieren aire limpio y las autoridades les responden con trampas ambientales en Campiche, en Puchuncaví, en HidroAysén, en la Central Castilla.
Son la gente que cree que decide con su voto y nadie le ha explicado que el sistema binominal, mediante el cual se elige el diputado Arenas y todos los parlamentarios, es la mayor humillación de la ciudadanía política que puede existir en democracia porque lesiona y tergiversa el principio de la representación. En fin, es la gente que arriesga su trabajo por formar un sindicato y luego dirigentes como Arturo Martínez los humillan con prácticas antisindicales, trampas y faltas de transparencia; o los militantes de partidos que ven como en cada elección sus oligarquías partidarias se roban los votos o dan golpes de mano para cambiar los dirigentes.
No he dicho en ninguna parte derechos humanos, aunque son los más importantes, y causa suficiente hay en el país, todavía, para sentirse humillado.
Esa masa que se moviliza en familia, más de quinientos mil el último mes en todo el país, casi con alegría pese a los problemas, no tiene fondo en Europa ni conoce a Zapatero. Le importa su vida cotidiana donde el electorado marca apenas un 50% del actual padrón, valora bajo a gobierno y oposición, apoya al movimiento gay, está por la píldora del día después, mayoritariamente no desea energía nuclear, y quiere ser un consumidor sano y vivir en una casa decente. Posiblemente algunos de ellos, también votan por usted, diputado Arenas, aunque sus intereses a usted le resulten invisibles. Es parte de lo cotidiano en el país.
Concertacionismo, educación y Piñera en el poder
Vulnerando su legado doctrinario, la Concertación conserva y perfecciona el neoliberalismo propio de Pinochet amparado por la LOCE. El modelo quizás en lo económico sea exitoso, pero en lo académico resulta catastrófico.
La Concertación, hoy presidida por Carolina Tohá se cabecea tratando de encontrar las causas que convierten a Piñera en Presidente. En lo escolar anoto algunas:
Vulnerando su legado doctrinario, tal coalición conserva y perfecciona el neoliberalismo propio de Pinochet amparado por la LOCE. El modelo quizás en lo económico sea exitoso, pero en lo académico resulta catastrófico. Convierte lo educativo en negocio, al alumno en cliente y al docente le restringe la autoridad.
La durante las cuatro Presidencias la municipalización se mantiene. Se sabe empequeñece el prestigio del gremio y alcaldes con pocas luces y financiamientos disparejos entran a manejar los planteles. A la Universidad de Chile no se le restituye integridad institucional y tampoco la estatura ética que pisotea la dictadura. Los académicos destituidos no son reintegrados a las cátedras y a los estudiantes de cursos terminales excluidos de las aulas por motivos políticos en 1973 se les niegan facilidades para titularse. Tampoco se concursan las cátedras usurpadas.
En estas maniobras es relevante el entonces ministro Lagos, así como Arrate también titular de la cartera del rubro quien introduce el Financiamiento Compartido. Carolina Tohá es la que, con inaudito desparpajo, da un portazo al magisterio en lo atingente a la "deuda histórica". Ese agravio se perpetra el 19.10.2009. Ni que mencionar la oceánica Comisión que, con moros y cristianos, organiza Bachelet para cerrar la insurgencia pingüina...
Lo anotado no explica todo, pero si en parte la debacle concertacionista.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)